goldstone |

A l’occasion d’un exposé inattendu, ‘Bob’ Berstein démolit les fondements même de l’organisation qu’il a lui-même établie, tout comme ses autres homologues de défense des droits de l’homme, les accusant de « défaillance morale » dans leur traitement à l’égard de l’Etat d’Israël. Il rendait compte, de retour d’une visite dans ce pays, de ses certitudes : « plus convaincu que jamais » des détériorations irrémédiables causées par les attaques répétées de Human Rights Watch envers Israël.

Parmi les principaux motifs de défaillance cités dans son discours :

« HRW et d’autres ont pris des positions sur le mur, les frontières, et l’occupation, il est donc difficile de séparer les questions de droits des questions politiques … dans leurs tentatives de faire ce qu’ils considèrent comme impartial, ils ne parviennent pas à reconnaître les vertus des nations qui ont eu un succès considérable en faisant de la Déclaration universelle des droits de l’homme une réalisation vraiment universelle »

Goldstone : HRW en a été, de loin, le plus grand partisan au Conseil des Nations Unies, invitant à faire des allégations de crimes de guerre contre Israël, fondées sur le présent rapport. [Goldstone]»

« Je ne crois pas que HRW ait répondu à de nombreuses analyses assumant la responsabilité des difficiles accusations de crimes de guerre portées par Goldstone allant également parfois jusqu’à défier d’autres rapports de HRW. »

« Un expert militaire travaillant pour HRW, qui semblait vouloir contester ces rapports, a été rejeté et se trouve actuellement, je crois, totalement bâillonné. C’est l’antithèse de la transparence que HRW demande des autres »

« La méthode de HRW pour sauver les civils pendant une guerre est d’étudier après la guerre pour déterminer si les décès de civils étaient évitables ou non. Principalement par des entrevues avec des citoyens de Gaza, souvent accompagnés d’assistantes maternelles du Hamas. Croient-ils donc, en parlant à ceux qui ont vécu la guerre, qu’ils puissent déterminer si les décès de civils ont été justifiés ou non ? »

« HRW et d’autres, autant que je sache, ne prendraient pas position sur l’incitation à la haine parce qu’ils croient que cela interfère avec la liberté d’expression et que c’est un risque à prendre…Dans l’industrie de l’édition d’Arabie saoudite déverse nombre de manuels pour les jeunes enfants appelant les Juifs ‘singes et porcs’. Lorsque HRW est allé en Arabie Saoudite pour collecter des fonds, je doute que cela ait été discuté, mais ils peuvent nous dire si cela l’a été …»

•« Alors même qu’il devrait certainement y avoir un contrôle sur les forces démocratiques engagées dans la bataille, je me demande si les organisations des droits de l’homme sont à même de le mener …à moins qu’elles ne changent de méthodologie, d’attitudes … et deviennent plus responsables en termes de précision. »

Source : Observatoire des ONG

Compte tenu de la partialité, de la politisation et de l’ approche extrémiste du Conseil des droits de l’homme qui a initié ce même Goldstone, lui même fallacieux , Israël ne voit aucune raison de coopérer avec cette commission.

Israël est un pays démocratique et respectueux des lois , qui observe attentivement le droit international et, quand il le faut, sait enquêter. C’est la façon dont Israël a toujours agi, et c’est la manière dont les enquêtes ont été menées après l’Opération Plomb Durci, lancé pour protéger les habitants du sud d’Israël des roquettes et des attaques terroristes menées par le Hamas à Gaza.

Le système d’enquête israélien,lequel est conforme à toutes les normes internationales, est actuellement examiné par la commission Turkel, un groupe indépendant d’observateurs internationaux. Ce comité est d’ailleurs toujours au travail.

Compte tenu de la partialité, de la politisation et de l’ approche extrémiste du Conseil des droits de l’homme qui a initié ce même rapport Goldstone, Israël ne voit aucune raison de coopérer avec cette commission.

Israël va néanmoins lire et étudier le rapport.